CUESTIONAMIENTOS A LA DIÁSPORA CUBANA - III

(Continuación)

CUESTIONAMIENTO No. 2:

EMPLEO FRECUENTE DE TRABAJOS DE MAGIA Y BRUJERÍA

La saga de descalificaciones al sistema de cultos de la Diáspora cubana y no africana en general, publicada en el sitio virtual Yorubaweb, continúa afirmando:

Contrariamente a lo que muchos piensan, en la práctica de las auténticas tradiciones religiosas yorubas, las transformaciones, las relaciones entre creyentes, antepasados y Orisas, se materializan únicamente mediante el empleo de adimús, ebós, oraciones, cantos y bailes, y por supuesto, a través de los oráculos por los que envían sus mensajes antepasados y Orisas. No existen prácticas mágicas de ningún tipo -mucho menos los actos de hechicería y/o brujería-. O sea, que para el seguidor del CULTO YORUBA todo acto que implique el empleo de la magia para obtener transformaciones -lo mismo para bien que para mal-, es ilegal y reprochable. Tales actos son catalogados de brujería, lo que en tierras yorubas de Africa implica la imposición de severos castigos a los responsables de ellos.

Las liturgias que emplean actos de magia -de cualquier tipo y color-, no son usualmente concebidas dentro de la práctica religiosa yoruba. Aquellas, además de ser reconocidas como actos de brujería y/o hechicería, también se identifican como prácticas ocultistas de dudosa moralidad y oscuros fines.

Con respecto a esto:

(...) todo acto que implique el empleo de la magia para obtener transformaciones -lo mismo para bien que para mal-, es ilegal y reprochable. Tales actos son catalogados de brujería, lo que en tierras yorubas de Africa implica la imposición de severos castigos a los responsables de ellos.

Quienes redactaron esas líneas asumen dos conceptos y manifiestan una mentalidad que les coloca en posiciones claramente retrógradas, atrasadas e ignorantes, y por consiguiente, no confiables para tomarles como guías.

1 Parece que quienes redactaron esas líneas no conocen el verdadero significado de lo que es magia, ni de lo que es brujería.

2 Asumen como un hecho que magia es sinónimo de acciones ilegales y de acciones reprochables.

De esta manera, asumen que la magia tiene una significación que es exclusivamente yoruba o exclusivamente nigeriana. Y eso no es así. La magia tiene una significación que es universal. O sea, el significado de lo que es magia, es un significado que no es privativo de la cultura yoruba, sino que es patrimonio de todas las culturas del mundo.

Y el significado universal de lo que es magia, no es un significado que es universalmente ilegal ni universalmente irreprochable.

2 Parecen olvidar, o parecen querer que los demás olviden, que en la Nigeria de hoy se ma
ntiene como un acto perfectamente legal, apedrear hasta la muerte a una mujer que de paso e a en el siglo XXI.

De manera que lo que es legal o no es legal, reprochable o no reprochable en ese lugar, no tiene la credibilidad que algo merece tener para que sea considerado y tenido en cuenta por la inteligencia humana en el siglo XXI.

En las declaraciones que continúan:

En contraposición con las prácticas litúrgicas que establecen las normas religiosas yorubas actuales, para algunos sincretismos afro-americanos no basta el empleo de adimú, ebó, adoración y súplica dirigida a los antepasados y Orisas para conseguir las transformaciones, sino, que éstas se buscan fundamentalmente mediante el empleo de la magia, o sea, empleando la brujería y/o la hechicería (los denominados "trabajos"). Ello quiere decir que la "actividad ocultista" es intensa dentro de muchos sincretismos afro-americanos.

Nuevamente se hace evidente que no tienen claro cuál es el significado de la magia, ni qué es brujería, ni qué es hechicería, pues solo esa razón justifica que hablen de esta manera tan liberal y tan demostrativa de carencia de información.

En las líneas que siguen:

El "ancestralista" intenta buscar las transformaciones (éstas siempre positivas y benéficas para el ser humano), a través de la petición y la súplica.

Planteado así:

El "ancestralista" intenta buscar las transformaciones (éstas siempre positivas y benéficas para el ser humano), a través de la petición y la súplica.

Se sugiere de manera sutil, de una manera más o menos escondida, pero no lo suficiente como para que no sea apreciable, que los seguidores del sistema de tradiciones de la Diáspora no se proponen buscar transformaciones positivas y benéficas para la persona humana.

Sobre todo porque el artículo se titula: 13 DIFERENCIAS ENTRE...

De manera que al decir que:

El "ancestralista" intenta buscar las transformaciones (éstas siempre positivas y benéficas para el ser humano), (...)

Se está sugiriendo que los “no-ancestralistas”, o sea, la Diáspora, no lo hacen así, no buscan esto.

En las siguientes líneas:

La magia -en cualquiera de sus manifestaciones-, como acto subjetivo y fantasioso de causa-efecto desvinculada totalmente de los valores racionales, como elemento que sólo existe dentro de la psiquis humana, es reconocida por el seguidor "ancestralista" como una de las miserias más detestables del ser humano, el cual, por medio de las manipulaciones mágicas pretende risiblemente de manera prepotente emular con el enorme poder de las divinidades.

Se tiene la osadía de decir que la magia es un acto desvinculado totalmente de los valores racionales.

La magia -en cualquiera de sus manifestaciones-, como acto subjetivo y fantasioso de causa-efecto desvinculada totalmente de los valores racionales, (...)

Incluso, cualquier tipo o forma de magia.

la magia -en cualquiera de sus manifestaciones-, (...)

CUESTIONAMIENTO No. 3: SUSTITUYEN POR UNA “JERGA SAGRADA” A LA LENGUA YORUBA

En este apartado no se hacen pronunciamientos descalificatorios hacia la Diáspora cubana.

Se hace una exposición breve y global de las razones de que hoy no se hable en la Diáspora la lengua yoruba original.

Solo que no reconocen que a la Diáspora ni siquiera le hace falta eso.

La Diáspora cubana no solo no necesita hablar lengua yoruba original, para practicar el sistema de cultos que se estructuró en Cuba, sino que hacerlo tendría resultados limitados, cuando no contraproducentes, específicamente a los efectos de hacer encantamientos utilizando a los elementos de la fauna, de la flora y de los ecosistemas no africanos.

Por eso quienes redactaron esas líneas terminan refiriéndose a ese aspecto, reconociendo que ellos/ellas no cuestionan la calidad de los procederes litúrgicos que se hacen empleando la “jerga sagrada” heredada por la sabiduría de la Diáspora.

(...) Los sonidos de su lengua original no son los mismos que se producen en la "jerga sagrada" de los sincretismos, por esta causa es de esperarse que los resultados originados por los mismos también sean de índole diferente, aunque aquí no se cuestione la calidad de estos últimos.

CUESTIONAMIENTO No. 4: POSEEN FALSOS CONCEPTOS SOBRE EL BIEN Y EL MAL

El concepto sobre el bien y el mal es otro de los aspectos discordantes entre el CULTO YORUBA y los sincretismos religiosos afro-americanos. Para la primera el bien y el mal necesariamente coexisten juntos como consecuencia natural de imperfecciones propias de La Creación y como mecanismo de comprobación y comparación. Pero no se reconoce a nadie, dentro o fuera del panteón Orisa, que ostente el poder del mal en clara oposición al Ser Supremo Olorun, pues éste es Omnipotente en toda Su Creación y nada puede oponerse a su Divina Voluntad. (...)

El "ancestralismo" no concibe a los Orisas practicando el mal en contra de la voluntad de Olorun, y mucho menos alentados por un simple mortal. Para los "ancestralistas" la llamada faceta negativa de las deidades es consecuencia directa de la necesidad de perfeccionamiento de La Creación en determinados momentos, pero no una fuerza opositora a los designios y leyes impuestas por el Ser Supremo. Sin embargo, sí se acepta que el mal -a escalas únicamente reducidas a los quehaceres cotidianos del ser humano-, puede ser practicado por estos últimos y por algunos espíritus imperfectos en determinados momentos de la vida encarnada de la humanidad, pero todo a expensas de responder posteriormente por ello ante la Autoridad Suprema representada y/o designada por Olodumare para juzgar las incorrecciones provocadas por el libre albedrío de los seres humanos y las almas correspondientes.

Los descalificadores del sistema de cultos de la Diáspora dicen en las líneas anteriores que:

El "ancestralismo" no concibe a los Orisas practicando el mal en contra de la voluntad de Olorun, y mucho menos alentados por un simple mortal. Para los "ancestralistas" la llamada faceta negativa de las deidades es consecuencia directa de la necesidad de perfeccionamiento de La Creación en determinados momentos, pero no una fuerza opositora a los designios y leyes impuestas por el Ser Supremo.

Pero no es eso precisamente lo que afirman escrituras nigerianas, como puede apreciarse a continuación.

Oddu Ifá: Ogbe Di (Elliógbe - Oddí)

Fue donde se adivinó para Orisa-nla para que ganara la supremacía sobre todas las divinidades.

Fue este Odu quien reveló que Orisa-nla fue la última de las divinidades creadas por Dios, fue cuando Dios descubrió que Esu se había infiltrado en las filas divinas y tomado posesión de las mentes de las primeras 200 divinidades, que creó a Orisa-nla. Él debió actuar como si fuera la encarnación de los propios deseos de Dios, en términos de bondad al tratar con divinidades. Sin embargo como Esu advirtió a Dios en la creación, pronto Esu comenzó a manipularlas para que llevaran a cabo sus deseos, y en lugar de comportarse como ejemplo de excelencia, como Dios esperaba, se volvían antagónicos y destructores unos con otros. Así fue como Esu demostró de la propia obra de Dios, también fue ese Odu el que reveló que Dios no creó ni a Esu ni al mal.

Orisa-nla es la única deidad a la cual Esu no puede influenciar aunque es un hecho histórico el que Esu a menudo lo tentó creándole problemas. Orisa-nla pudo neutralizar las maquinaciones de Esu por causa del sacrificio que hizo.

El pavo es la única criatura que desarrolla barbas desde la infancia

Ese fue el awó que adivinó para Dios antes que él ganara en supremacía sobre todas las demás doscientas divinidades.

Después de la adivinación le dijeron que hiciera sacrificio con un macho cabrío, 201 cocos, 1 carnero padre y un pedazo de tela blanca. Dios invitaba a todas las deidades para amonestarlas por tragedias, no estaban cumpliendo los mandamientos que él había dado en la Creación. Les dijo que él haber caído víctima de las maquinaciones de Esu que habían propiciado que triunfara el mal sobre el bien, y habían dado la impresión de que Él les había creado para que hicieran el mal.

Dios proclamó que Él es la encarnación de la verdad, la bondad y la justicia, que cuanto mal ellos hicieran los confiaba como seguidores de Esu y no como sus hijos. Advirtió que mientras se empeñaran en practicar el mal, esos actos limitarían la eficacia de la autoridad (Ase) que él les había entregado, mientras que cada acto de bondad aumentaría su poder.

Oggun quien previamente se consideraba como la primogénita y más poderosa de las deidades, preguntó a Dios: ¿Por qué razón él permitió a Esu que los despojara y tomara la fuerza viva, por qué le dio la autoridad que él empuñaba?

Le preguntó que por qué no borraba las fuerzas del mal de la faz de la tierra, ya que era Todopoderoso.

Después de una pausa, Dios proclamó que Él no era un arquitecto del mal como ellos pensaban, entonces les preguntó si como sus servidores, ellos podían encerrar a sus hijos en una habitación y poner un lobo en su interior. Todos ellos respondieron de forma negativa. Después reveló que Él no creó a Esu, todas las deidades quedaron mudas. Le tocó su turno a Obalifon, quien preguntó entonces, quién era el creador de Esu.

Órunmilá añadió que él siempre había creido que Dios habia creado a Esu para poner a prueba la firmeza de las demás divinidades.

Dios les preguntó si no habian observado que Esu nunca estaba presente en las asambleas diarias que realizaba el consejo divino. ¿Por qué, si él era uno de ellos?.Todos recordaron que Esu nunca había sido invitado.

Dios agregó que así como el pavo desarrollaba las barbas desde la infancia, Esu existía de forma independiente y con su propio poder, tanto Esu como Él vivian en Aima (la Oscuridad) antes de que él comenzara sus obras de creación.

Él les reveló que lo primero (Primeval) era una ancha esfera de oscuridad total en la cual Él ocupaba un enclave microscópico que contenía el único núcleo de luz y vida, y el que en la plenitud de los tiempos se transformó en la existencia de la Dividinosfera, el cielo y la tierra. Dios terminó el relato revelando que cuando Él creó la deidad de luz para eliminar la oscuridad, de lo primero que Esu se sintió provocado a hacer, fue el juramento que hizo de quebrantar sus esfuerzos creadores. Él recordó que Esu se jactaba diciendo que toda vegetación que Él creara bajo el cetro de luz sería su propio terreno de labor y que todo ser que creara sería su sirviente.

Dios reveló que aceptaría el desafío de Esu creando a Orisa-nla como su representante, con sus propios rasgos, dotado de firmeza y determinacion. Las otras divinidades estuvieron de acuerdo, reconociendo a Orisa-nla como el presidente del concilio divino siempre que Dios no estuviera en condiciones de asistir. Así fue como Orisanla fue proclamado como el hijo de Dios.

Fin

La narración anterior muestra que no es cierto lo que se afirmó por quienes redactaron estas descalificaciones al sistema de cultos de la Diáspora cubana, con respecto a que:

l "ancestralismo" no concibe a los Orisas practicando el mal en contra de la voluntad de Olorun, y mucho menos alentados por un simple mortal. Para los "ancestralistas" la llamada faceta negativa de las deidades es consecuencia directa de la necesidad de perfeccionamiento de La Creación en determinados momentos, pero no una fuerza opositora a los designios y leyes impuestas por el Ser Supremo.

CUESTIONAMIENTO No. 5: PRACTICAN UNA INJUSTIFICADA COMPLEJIDAD LITÚRGICA

Otro de los aspectos antagónicos que constantemente se ponen de manifiesto entre las normas y/o procedimientos litúrgicos de yoruba y sus sincretismos, son las diferencias -en calidad y contenido-, existentes entre sus correspondientes liturgias y/o actos rituales. Al respecto, por regla general, mientras yoruba siempre busca la simpleza, la sencillez y la homogeneidad en todos sus actos litúrgicos, de manera que éstos sean fácilmente asimilados y ejecutados, los sincretismos han creado individuales estructuras plagadas de complejos y enmarañados procedimientos que históricamente han suscitado muchas veces la polémica y la anarquía entre sacerdotes y devotos.

Nuevamente expresiones de descalificación y desprecio hacia el sistema de cultos de Ósha-Ifá de la Diáspora.

Otra de los aspectos antagónicos que constantemente se ponen de manifiesto entre las normas y/o procedimientos litúrgicos de yoruba y sus sincretismos, son las diferencias -en calidad y contenido-, existentes entre sus correspondientes liturgias y/o actos rituales.

Esas expresiones declaran concretamente que:

Los procedimientos litúrgicos de la Diáspora carecen de contenido en comparación con los nigerianos.

Los procedimientos litúrgicos de la Diáspora son inferiores en calidad, a los procedimientos niogerianos.

Y se tiene la audacia de decir que prueba de esa diferencia de contenido y de calidad son la falta de homogeneidad entre los aspectos del culto de los devotos de la Diáspora.

Otro de los aspectos antagónicos que constantemente se ponen de manifiesto entre las normas y/o procedimientos litúrgicos de yoruba y sus sincretismos, son las diferencias -en calidad y contenido-, existentes entre sus correspondientes liturgias y/o actos rituales. (...)

Prueba de lo expuesto lo es el hecho innegable de la falta de homogeneidad litúrgica que generalmente existe en el seno de muchas de las congregaciones sincréticas, (...)

O sea, ellos/ellas dicen que, porque hay aspectos que diferencian los procedimientos de algunas Casas religiosas, eso prueba que los procedimientos litúrgicos de la Diáspora son inferiores en contenido y en calidad a los procedimientos de Nigeria.

Este punto de vista parece ignorar una vez más, con toda intención, la realidad litúrgica del llamado “tradicionalismo” nigeriano o de la llamada Religión Yoruba Tradicional, una realidad que asombra por las enormes diferencias de procedimientos litúrgicos entre las distintas Casas religiosas.

Es totalmente insólito que se le cuestione esto a la Diáspora, cuando la realidad nigeriana es un número indeterminado de veces más diversa, menos homogénea, y más contradictoria, que la realidad de la Diáspora.

(Continuará)

Leonel Gámez Awo Orunmila Oshe Niwo

Carlos Montes de Oca Awó Órunmilá Oddí Ká Ebóín Layé